上海的张女士（化姓）向记者反映称，2025年12月24日21时许，她59岁的父亲突发情况倒在了上海松江站的站台上。当时，有一位路过的旅客想要对其父亲采取心肺复苏等施救措施，却被车站的工作人员制止了。张女士称， 事后车站方面表示，当时车站工作人员询问了试图施救的旅客是否为专业医护人员，在得到否定的回答后，才制止了施救。 张女士向记者提供了事发时完整的监控视频，她对于当时车站工作人员是否真与试图施救旅
上海的张女士（化姓）向记者反映称，2025年12月24日21时许，她59岁的父亲突发情况倒在了上海松江站的站台上。当时，有一位路过的旅客想要对其父亲采取心肺复苏等施救措施，却被车站的工作人员制止了。张女士称， 事后车站方面表示，当时车站工作人员询问了试图施救的旅客是否为专业医护人员，在得到否定的回答后，才制止了施救。 张女士向记者提供了事发时完整的监控视频，她对于当时车站工作人员是否真与试图施救旅客有过这样的沟通表示怀疑，且张女士认为，不能仅仅因为对方不是专业医护人员，就制止他本想要采取的施救，并非只有专业医护人员才具有急救知识。 张女士的父亲倒地后，车站工作人员拨打了120，约9分钟左右，120急救人员赶到，然而随后的抢救没能挽回他的生命。 在张女士提供的院前急救病历上，记者看到，上面写着“车到时，患者平躺于地上，意识不清，身旁无呕吐物，无二便失禁，呼吸、心跳均已停止。车到前，无人行心肺复苏”。 张女士称， 她认为车站工作人员制止路过旅客施救的行为，导致她的父亲错过了本可能第一时间被救过来的“黄金施救时机”， “黄金施救时机”一过， 再被救回来的可能性就大大降低， 且现场的几位工作人员自始至终甚至都没有帮其父亲摘下戴在脸上的口罩，连这样尽可能帮助有利于呼吸通畅的举动也没有， 这让她痛心且气愤。 张女士告诉记者， 上海松江站配有AED设备，且最近的一台AED设备距离其父亲倒地处仅有步行约1分钟的距离，然而现场无人用 AED 设备施救， 车站方面告诉她，AED并非车站普通工作人员都会用，志愿者才会用，但是志愿者并非全天都在。 张女士认为车站方面存在一定的责任，已提起诉讼，但是一审被驳回，她表示将继续提起诉讼。
